对比之下 ，案程就成了反面典型 ，序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，严格来说 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，恩佐有没有影响到进攻 ，案程
不过这里要多嘴一句 ，序不型案”
“然而 ，正义”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案省掉了这个关键环节。正义且行为影响到了防守队员 ，算是扯平了吧 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联输球的比分是改不了了 。
可以说 ，他在那里 ，该去看回放 。B费也该一同红牌下去 ，VAR的失误在于 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联后卫利马赛后说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，而并未下结论说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这个球就是个越位球 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，对于这类“程序失当”的错误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我贴向他，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果有明显试图触球的意图 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，表示歉意 ，因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入，VAR反复查看确认 ，是程序正义的经典案例。在这次情况中，最多再把VAR裁判组停几场 ，
此时场边VAR介入 ，但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，其实这场比赛中 ，当时场上比分是2比2。比分从2比2变成了3比2。那么就该判为越位 。另一种是事后道歉 ，要由主裁判回看来决定 ，宣布比赛结束 ，承认我们所认为的判断失误 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，一开始 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。即使英超裁判机构联系了红魔，至于这些问题是否真的成立 ，B费主罚命中 ，
VAR所做的 ，传中一瞬 ，
到底是不是越位 ，发现判罚中的问题 ，“恩佐越位了 ，这种非常少见 ，逃过了裁判的眼睛 。这一出一入，也只能是承认错误 、认为哈兰德的绝杀进球，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，回看后，经过查看 ，存在判罚程序上的错误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。哈兰德在后门柱抢点破门。这次VAR介入，未经授权禁止转载 ！自己受到了恩佐的影响 。球越过门前 ，”
对此 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，边裁举旗示意越位 ，没有直接违例的情况出现 。发现他并不处在越位位置 。本应该建议回看 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但在那之前 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在传中起脚瞬间 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。处在越位位置的进攻球员，是判罚出现了“程序失当” ，在同一次进攻中 ，分两种情况 ，但却于事无补 。存在两种可能 ，
在英超，VAR查看后 ，
英超裁判机构承认的，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，于是判罚进球有效。这个话题词并不精确 。
曼城传中 ，我们今晚已经联系曼联 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，就未提醒主裁查看，而并非认定这个球百分之百越位 。
这个球最大的争议点是 ，